Boskoolstofcertificaat

Bosbouwpraktijken belonen die klimaatverandering tegengaan

Als onderdeel van de plantage sponsoring voorgesteld door de Koninklijke Bosbouwmaatschappij van België (SRFB), vragen steeds meer bedrijven om koolstofcertificaten van bosbouwprojecten. Om aan deze vraag te voldoen, zouden de SRFB en haar leden zich in de huidige «jungle» van koolstofcertificaten moeten begeven. Er is een groeiend aantal aanbiedingen van koolstofcertificaten, en ze zijn verre van gelijkwaardig in termen van kwaliteit, robuustheid en garanties voor boseigenaren en kopers. Navigeren door de «jungle» van wereldwijde koolstofcertificaten is daarom geen gemakkelijke taak. SRFB heeft een inventarisatie van deze certificaten uitgevoerd om hun potentiële belang voor bosbouwers te beoordelen. Dit zijn de belangrijkste resultaten van onze studie.

Waarom bestudeert SRFB dit onderwerp?

Is beloning via boscertificering een kans om bosbouwers te ondersteunen in hun beheer? Bosbeheerders hebben erkenning nodig als ze een gezond, multifunctioneel bos willen doorgeven aan toekomstige generaties. Dit kan in de vorm van economische middelen en/of objectieve communicatie over de toegevoegde waarde van duurzaam beheerde bossen. PEFC/FSC-certificering bestaat al. Een nieuwe certificering zou hun toepassingsgebied kunnen uitbreiden door rekening te houden met de gunstige effecten van bossen op het klimaat.

Koolstofcertificaten zouden de aanpassing van bossen aan klimaatverandering en, in bredere zin, het duurzame beheer van bossen kunnen financieren. Deze certificaten moeten zinvol zijn, zo dicht mogelijk aansluiten bij de realiteit ter plaatse en gebaseerd zijn op duurzame certificeringsmethoden en -mechanismen. Het is duidelijk dat dit de bosbouwers en hun begunstigden zou verplichten tot een proces van minstens 30 jaar. Ten slotte moet de procedure die wordt ingevoerd om koolstofcertificaten te verkrijgen, ook kunnen worden toegepast voor andere ecosysteemdiensten (ESS). Momenteel zijn in België alleen koolstofcertificaten interessant voor bedrijven, maar in de toekomst zouden ook andere ecosysteemdiensten te gelde kunnen worden gemaakt.

Koolstofmarkten

Er zijn twee soorten koolstofmarkten: de verplicht contract en de vrijwilligersmarkt.

Het verplichte contract

In Europa is de verplichte markt (European Union Emissions Trading Schemes (EU ETS)) opgelegd aan energieproductie en zware industrie sinds het Kyoto-protocol (1997), geïnitieerd door de Verenigde Naties. Het doel is om broeikasgassen (BKG) emissies van Europa's grootste uitstoters. Voor hen worden doelen gesteld in de vorm van quota die door de lidstaten worden toegewezen. Als deze doelen worden overschreden, moeten ze «koolstofkredieten»Het Europese bos speelt dus geen rol in het spel tussen de grote uitstoters in Europa en de Europese Unie. Het Europese bos is daarom niet betrokken bij het spel dat wordt gespeeld tussen de grote uitstoters in Europa en de Europese Unie.

Op mondiaal niveau hebben de andere landen hun eigen regelgeving en emissiequota (of hebben ze die niet), waardoor er koolstofmarkten ontstaan, opnieuw in verband met het Kyoto-protocol.

De vrijwillige markt

Vrijwillige koolstofmarkten worden over het algemeen «koolstofmarkten" genoemd.« koolstofcertificaten »Maar de termen worden vaak door elkaar gebruikt, waardoor begrip en transparantie nog moeilijker worden. Maar de termen worden vaak door elkaar gebruikt, waardoor begrip en transparantie nog moeilijker worden.

Vrijwillige koolstofmarkten nemen een hoge vlucht en zijn ontstaan als reactie op de wens van bedrijven en lokale overheden om actie te ondernemen tegen klimaatverandering door hun koolstofvoetafdruk te verbeteren. De verbintenis is vaak gekoppeld aan maatschappelijk verantwoord ondernemen (MVO) en wordt onder andere gebruikt door bedrijven om hun klanten gecertificeerde koolstofarme producten aan te bieden, hetzij voor hun imago, om hun werknemers en investeerders gerust te stellen of om «hun steentje bij te dragen». Hun inspanningen om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen hebben over het algemeen invloed op de hele keten, van productie tot marketing (invoegen). Dit geldt bijvoorbeeld voor agrovoedingsbedrijven die projecten financieren om landbouwpraktijken voor het klimaat te verbeteren (zie casestudy uit België hieronder). Deze bedrijven produceren ook onvermijdelijke broeikasgasemissies. Om volledige koolstofneutraliteit te bereiken, gebruiken ze het «compensatiemechanisme» via de aankoop van «koolstofcertificaten». Deze zijn afkomstig van het «opvangen» of «vermijden» van emissies in andere activiteitensectoren (compensatie).

Vandaag de dag is elke ontwikkelaar is actief op het gebied van vrijwillige koolstofcertificering en definieert zijn certificaten onafhankelijk en brengt ze op de markt. Het bedrijf fungeert als schakel tussen projectsponsors (bijv. boseigenaren) en bedrijven. De koolstofcertificaten die op de vrijwillige markt worden gebracht zijn zeer gevarieerd, zowel wat betreft hun kwaliteit als hun waarden (subjectief, ethisch, risico van greenwashing). Tot voor kort werden certificaten vooral gekocht in tropische en equatoriale landen. Tegenwoordig ontstaan er in Europa veel initiatieven met lokale compensatieprojecten. Het is belangrijk om te beseffen dat vrijwillige markten momenteel niet gereguleerd zijn en dat certificaten daarom zo sterk variëren. Om een kader te bieden, hebben sommige landen zoals Frankrijk, Nederland en het Verenigd Koninkrijk nationale labels gecreëerd (zie kader aan het einde van dit artikel). De Europese Commissie werkt ook aan de invoering van regelgeving, die aan het eind van het jaar het licht zou moeten zien.

Nieuwe spelers

In Europa beginnen veel ontwikkelaars van projecten die koolstofuitstoot afvangen of vermijden aan dit avontuur. De meest serieuze zijn gebaseerd op de ISO 14064-norm¹, dat een reeks hulpmiddelen biedt voor het ontwikkelen van programma's gericht op het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen. Vervolgens laten ze hun certificaten controleren en valideren door externe auditors. Bodemkapitaal is een voorbeeld van een Belgische ontwikkelaar in de landbouwsector (zie Belgische casestudy hieronder).

Belangrijkste elementen van op bos gebaseerde koolstofcertificaten

Ontwikkelaars die geïnteresseerd zijn in het op de markt brengen van boskoolstofcertificaten moeten drie fundamentele elementen definiëren: de reikwijdte van het project, de koolstofmeettechnieken en de definitie van de benchmark. Projectomvang betekent :

• de looptijd (over het algemeen 30 jaar, wat een compromis is tussen de realiteit van bedrijven en die van het bos); ;
• zijn geografische omvang: een homogeen perceel of een eigendom in zijn geheel ;
• de koolstofreservoirs waarmee rekening wordt gehouden en die worden geschat op vooraf bepaalde temporele en ruimtelijke schalen: bovengrondse en ondergrondse biomassa, strooisel, organische koolstof in de bodem, dood hout, enz; ;
• Naast het bos moet ook rekening worden gehouden met de voordelen van hout voor bedrijven: CO2 die is opgeslagen in de houtproducten die door het project worden geproduceerd en substitutie-effecten (gebruik van hout in plaats van een ander materiaal dat meer broeikasgassen genereert, zoals beton of staal).

De technieken Er zijn veel manieren om boskoolstof te meten: veldmetingen, modellering, lidar of teledetectie.

De benchmark is de verwachte verandering in de koolstofvoorraad van het bos zonder het certificeringsproject. Het doel is om te betalen voor een extra effect op het klimaat. Dit betekent dat de additionaliteit van het project moet worden aangetoond, een essentiële voorwaarde voor alle koolstofcertificeringsprojecten, maar een die nog niet verplicht is gesteld door de Europese wetgeving. Certificaten worden uitgegeven voor het verschil in ton CO2 dat is vastgelegd tussen de baseline en het project.

Andere bosbouwprojecten zijn bebossing en herbebossing of gedifferentieerd bosbeheer. Ze omvatten de aanplant van bomen of bossen in gebieden waar voorheen geen bomen stonden (bebossing) of de omvorming van land tot bos waar voorheen bossen stonden, maar dat sindsdien voor andere doeleinden is gebruikt (herbebossing). Herbebossing na een geplande kaalkap wordt daarom niet als aanvullend beschouwd. Gedifferentieerd bosbeheer verwijst naar maatregelen om de koolstofvastlegging in bosbiomassa of -bodems te verhogen. Dit omvat bijvoorbeeld maatregelen om de bodem te beschermen (uitslepen met een paard, stammen lieren, machines op de kapwegen houden) of de intensiteit van de oogst te verminderen om de vastlegging in het bos te bevorderen (langere bosrotaties, omvorming van een regulier hoog bos naar een gemengd hoog bos met doorlopende bedekking (SMCC) of omvorming van een hakhoutbos naar een hoog bos, enz.).

Naast deze lijst van potentiële additionaliteitsmaatregelen moet de manier waarop ze worden berekend worden gedefinieerd en vooral gevalideerd.

Laten we voorzichtig blijven

Hoewel het idee om landeigenaren een vergoeding te geven voor het opslaan van meer koolstof in bossen aantrekkelijk is, moeten we voorzichtig blijven en ons richten op de langetermijnvisie: invloed hebben op klimaatverandering.

Milieuverenigingen verwerpen het principe zelf van koolstofcompensatie. Dit is een filosofisch, politiek en ethisch debat. Is het aanvaardbaar om het recht te verwerven om CO2 uit te stoten door te betalen voor een actie om CO2 op te slaan in een andere sector of een ander land? Europese boskoolstofcompensatieprojecten (zie casestudies) vormen geen uitzondering op deze vraag. Om deze kritiek gedeeltelijk te ondervangen, communiceren steeds meer vrijwillige marktspelers in termen van hun bijdrage aan koolstofneutraliteit in plaats van in termen van compensatie.

Een ander punt van kritiek betreft de mogelijkheid voor bedrijven om te compenseren zonder een echte verplichting om hun uitstoot te verminderen. Gezien de huidige lage prijs per ton koolstof hebben bedrijven weinig stimulans om te investeren in het verminderen van hun uitstoot.

Daarnaast is de opkomende vraag naar boscertificering in ontwikkelingslanden leerzaam. We zullen er drie uitlichten:

1. de doeltreffendheid van maatregelen, monitoring en de duurzaamheid van boomplantages als middel voor koolstofopslag zijn niet voldoende robuust; ;
2. Het begrip additionaliteit is slechts gedeeltelijk geïntegreerd in de cijfers voor koolstofafvang in bossen; ;
3. Certificeringsinstanties hebben niet de middelen om audits uit te voeren van de enorme bosgebieden waar het om gaat, gezien de zeer lage prijs per ton CO2.

Deze drie punten kunnen in Europa worden vermeden als :

• Europese ontwikkelaars van koolstofcertificeringsprojecten passen strenge protocollen toe voor het meten en registreren van projecten. Dit is wat de Europese Commissie probeert te bereiken met haar verordening over koolstofcertificering, die eind 2022 wordt verwacht; ;
• Certificering door een onafhankelijke instantie wordt systematisch uitgevoerd; ;
• de prijs per ton CO2 hoog genoeg is.

Het is een beetje simplistisch om te denken dat landeigenaren hun bossen zullen omvormen tot een klimaatoplossing door inkomsten te ontvangen voor het toepassen van bosbouw die koolstofvastlegging bevordert. Het eenvoudige idee van «betalen om meer koolstof vast te leggen» heeft echter het voordeel dat het gemakkelijk te communiceren is. Bedrijven die hun koolstofvoetafdruk willen compenseren, die hun bestaansreden willen verbeteren en die hun partners willen overtuigen van hun deugdzame aanpak van klimaatverandering, zijn bereid om dit proces te financieren. Ervan uitgaande dat bedrijven die dit soort overeenkomsten aangaan met boseigenaren niet «groen worden» over hun ruggen.

Ten slotte zijn de kosten voor het opzetten en opvolgen van certificering erg hoog. Bosbouwers zullen slechts een fractie van de toegezegde middelen ontvangen. De implementatie van boscertificering voor koolstof vereist menselijke energie, public relations, opleiding, wetgeving, onderzoek en wetenschappelijke consensus om de rekenmodellen te verbeteren en te valideren, evenals een democratisering van de prijs van technieken zoals lidar en teledetectie ...... We moeten waakzaam blijven om ervoor te zorgen dat steun voor de overgang naar steeds duurzamer beheer het hoofddoel blijft.

Kennis is onze eerste kracht

Beloning (publiek of privaat) voor het planten van bomen bestaat al, maar er is geen sprake van certificering. Ja, maar de wereld is in beweging. Burgers gaan de straat op en eisen actie voor het klimaat. Bedrijven beseffen dit en willen «koolstofarme» producten aanbieden of laten zien dat ze actie ondernemen door de overgang te financieren. In ruil daarvoor eisen «sponsorbedrijven» gecertificeerde, gekwantificeerde resultaten die ze kunnen doorgeven aan hun werknemers, klanten of investeerders. Aan de andere kant bereidt de Europese Commissie wetgeving voor om de impact van koolstofopslag op het klimaat te harmoniseren.

Bosbouwers hebben niet gewacht op de klimaatproblematiek om na te denken over het duurzame beheer van hun bossen. Maar steeds meer spelers maken van de kwestie van klimaatverandering een marktkans. Moeten we op de kar springen of gewoon toekijken?

Op dit moment is er geen koolstofcertificering voor bossen in België. Dit gebeurt wel al in andere Europese landen. Het is belangrijk dat boseigenaars meer te weten komen over dit onderwerp om geen kans te missen en hun vingers af te bijten, of om te vermijden dat ze een kat in een zak kopen.². SRFB heeft altijd ten dienste gestaan van bossen en bosbouwers, met de moed om te ondernemen en te innoveren wanneer de situatie daarom vroeg. Dat blijft ze doen door deze maatschappelijke kwestie aan te pakken, die actueler is dan ooit.

1. ISO-normen (Internationale standaardorganisatie - International Organization for Standardization) zijn gebaseerd op de kennis van experts in hun vakgebied. Ze zijn vergelijkbaar met een formule die de beste manier beschrijft om dingen te doen. De ISO14000-serie bestaat uit normen die van toepassing zijn op milieumanagement.
2. Iets kopen zonder zeker te zijn van de kwaliteit of echte waarde.

-

Samenvatting

Alsmaar meer bedrijven vragen om koolstofcertificaten te verkrijgen voor hun projecten van bosbouw vanuit een optiek van compensatie. Maar is het waar dat een aanbod via koolstofcertificaten, dat essentieel is voor bazen, een kans is voor bosbouwers om voordeel te halen uit hun harde werk? Ja, maar het is ook waar dat de KBBM en haar leiders zich midden in de “jungle” van koolstofcertificeringen bevinden, waar de zaken hand in hand gaan, maar de eerste certificering is de andere niet, want het betekent dat de bosbouwer en de koper professioneel, eerlijk en respectvol moeten zijn.

Bosbouwers hebben de klimaatproblemen niet afgewacht om na te denken over het duurzaam beheer van hun bos. We mogen echter niet vergeten dat het probleem van de klimaatverandering wordt veroorzaakt door het feit dat veel meer actoren worden gedwongen om een nieuwe rol op zich te nemen als een marker van kansen. Kunnen we deze kans benutten of moeten we hem laten liggen?

In België is er nu geen koolstofcertificaat voor het bos maar in andere Europese landen is al een en ander aan het bewegen. Het is goed dat de burgers van Nederland op de hoogte zijn van dit initiatief, omdat ze weten dat ze een grote kans hebben en er hun voordeel mee kunnen doen. De KBBM staat als vanouds ten dienste van het bos en de bosbouwers en durft te ondernemen en te vernieuwen, zodra de situatie dit vereist. Ze blijft dit verder doen door zich dit meer dan ooit momenteel maatschappelijk thema toe te eigenen. Aldus heeft de KBBM een stand ingericht met informatie over certificering in de bouw, zodat je kunt zien hoe interessant het is voor bouwers.

-